30.04.2012

О переменах без перемен

В последние месяцы принято говорить о росте влияния гражданского общества; идёт политическая реформа, взявшаяся отразить и поддержать этот рост; создаются механизмы для уловления настроений как публики в целом, так и отдельных сообществ. Почему бы не попробовать оценить эти перемены на конкретном примере — тем более что подоспело как нельзя более подходящее для этого известие: работа над проектом ФГОС (федерального государственного образовательного стандарта) для старших классов подходит к концу, и документ скоро будет принят.

Напомню: первый проект стандарта, подготовленный прошлой зимой под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, предусматривал в 10–11-м классах всего четыре обязательных предмета: физкультуру, ОБЖ (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей), никем не виданную дисциплину «Россия в мире» и совсем уж загадочный «индивидуальный проект» — прочие предметы уменьшались в числе и статусе, становясь факультативными. Публика, некстати прознав о проекте, пришла в ярость; протест быстро стал массовым. Академия образования спешно выкатила альтернативный документ: он был поприличнее, но по сути от кондаковского отличался мало. Протесты не смолкали. Тогда была образована комиссия по объединению версий стандарта во главе с директором Курчатовского центра Ковальчуком.

Комиссия работала очень тихо — настолько тихо, что даже её персональный состав так и не опубликован. Но на этой неделе «Московские новости» сообщили о заседании комиссии — возможно, одном из последних: её работа, оказывается, близка к завершению. Мне удалось раздобыть материал, обсуждавшийся на том заседании. Пришлось клясться, что не выдам источник: комиссия не желает утечек. Она права: результат её трудов вызовет скандал, поскольку ничем существенным не отличится от одиозной кондаковской бумаги. Да, вместо четырёх в старшей школе будет шесть обязательных предметов (всего — девять), всё же остальное — точь-в-точь. То же обвальное сокращение объёма знаний под звонким лозунгом вариативности. То же вымывание важнейших школьных дисциплин. Те же «интегрированные курсы», которых никто не потрудился разработать. То же разделение профильных и базовых уровней изучения предмета (первые — примерно программа советской школы, второе — её осколки). Наконец, тот же принципиальный отказ от разговора о содержании обучения — и, следовательно, то же отсутствие в «стандарте» стандарта. Что должен знать стандартный выпускник школы, ФГОС так и не скажет.

Минобр уже доволен результатом. Замминистра Реморенко сказал МН, что «у старшеклассников будет больше времени на подготовку к ЕГЭ по профильным предметам, а эта задача и ставилась перед разработчиками нового стандарта». Славная задача: если сегодняшняя школа — ЕГЭ с бахромой, отчего бы не пообрывать и бахрому? И ошибки Кондакова модернизаторы не повторят: документ станет известен публике поближе к официальному принятию. «Новый стандарт будет выложен на сайте, замечания будут приниматься, но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально и предлагать писать всё заново, уже пройден. Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст», — заявил газете другой замминистра, Дулинов. Понимаете? И раньше концептуальных возражений публики никто не слушал (что и докажет комиссия Ковальчука), но они хоть считались допустимыми, а теперь — шабаш. Погуляли, хватит.

Модернизаторы тут костьми лягут — они не могут не принять этот ФГОС. Он являет собой важнейшую часть всего замысла: как без ссылок на стандарт выдавать то самое госзадание, на базе которого школы будут, по 83-му закону, финансироваться из бюджета? И чем менее он внятен, чем менее он стандарт, тем лучше, ибо тем хуже видны границы «обязательного образования», которое нам обещано сохранять бесплатным. На форумах, где обсуждают образование, модно восклицать, что злобная власть сознательно гробит школу, «потому что дебилами легче управлять». Странные люди — будто с управлением публикой as is есть какие-либо затруднения. Всё гораздо скучнее: денег мало, хочется тратить на образование поменьше. А верные специалисты твердят, что модернизированное образование будет не только дешевле, но и лучше нынешнего. Ведь вся беда нашей школы заключается в том, что она даёт слишком много знаний (я не шучу — именно это Кондаков всю прошлую зиму и повторял), так что обкорнать программу, сократить учителей будет не только выгодно, но и полезно для дела! О том, что американцы, на опыте которых в значительной мере строится модернизация российской школы, сами уже давно ломают голову, как вылезать из своей школьной беды, модернизаторы начальству не докладывают. Вообще-то начальство, услышав столь редкостный совет, как «трать меньше — станет лучше», должно бы порасспросить других специалистов, но почему-то не захотело.

А теперь объясните мне, что изменилось; какие новые пути открылись для людей, считающих ФГОС (а равно и Закон об образовании, и другие смежные бумаги) губительными для страны? Медведевское «Открытое правительство»? Но там эту тему плотно опекают как раз модернизаторы образования. Жаловаться им на них же — дохлый номер. Путинская «Гражданская инициатива»? Набрать сто тысяч подписей против кондаковского стандарта — не проблема. Но это канал для выдвижения законодательных инициатив; законопроект, запрещающий принимать келейно выносимый приговор школе, выглядел бы слишком странно. Хотя неважно, как бы он выглядел, — всё равно бы не прошёл: ведь предложения с сотней тысяч подписей должны, по замыслу, пройти правительство, то есть Минобрнауки. В общем, если преемник Фурсенко будет из той же команды модернизаторов (а он будет из той же команды — недаром же кандидатуры не обсуждаются вслух), ФГОС прокатит как миленький. Вот и выходит, что в вопросе несравненно более важном, чем выборы или невыборы губернаторов, с фильтром или без фильтра, никаких новых рычагов для воздействия на ход событий у публики не появилось. Год назад, впрочем, общество и без рычагов приостановило кондаковский стандарт. Если сейчас остановить псевдоновый ФГОС не удастся, то зря все друг другу поют о возросшем влиянии гражданского общества.